• Войти
  • Регистрация

Российская аудитория интернета в 2008 году: проблемы и результаты измерения

27 Июня, 2011

Ю.Е. Хохлов, С.Б. Шапошник
Институт развития информационного общества

Введение
К концу 2008 года полугодовая аудитория интернета  в России превысила 30% взрослого населения страны (16 лет и старше). Это более 35 миллионов россиян, которые составляют наиболее активную часть населения и тем самым определяют возрастающий интерес общества, бизнеса и государства к процессам развития интернета и его использования в различных сферах деятельности – для образования, досуга, коммерческой деятельности, предоставления государственных услуг и т.д.

Возрастающая значимость достоверной и регулярной информации о развитии интернета для органов власти и общества и дороговизна необходимых для ее получения полноценных мониторинговых исследований, обуславливают важную роль государственных статистических служб и международных организаций в статистическом наблюдении за развитием и использованием интернета по согласованным стандартам. На международном уровне есть несколько центров разработки стандартов в области измерения развития информационного общества и его ключевой инфраструктуры – интернета. Основными являются Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) которой, в частности, разработаны модельные анкеты для населения/домохозяйств и бизнеса по вопросам использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), определения и рекомендации для измерения электронной коммерции и ИКТ-сектора и т.п. и Международный союз электросвязи (МСЭ), определяющий уровень развития глобальной телекоммуникационной инфраструктуры.

В 2005 году на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества были приняты рекомендации по перечню основных показателей развития информационного общества [2], которые были подготовлены основными международными организациями. В последние годы в связи с реализацией программ eEurope и i2010 большую работу по разработке показателей и налаживанию мониторинга развития информационного общества проделали Европейская Комиссия и Евростат, который начиная с 2002 года накопил большой массив данных по европейским странам, касающихся различных аспектов развития и использования интернета (размер и социально-демографические характеристики аудитории, использование населением, домохозяйствами и бизнесом для осуществления различной деятельности, технические параметры  и т.п.). Для проведения мониторинга Евростат использует инструментарий методологически близкий модельным анкетам ОЭСР для измерения использования интернета населением/домохозяйствами и бизнесом.

Россия пока отстает в налаживании государственного статистического наблюдения за развитием интернета. Несколько лучше обстоят дела с мониторингом использования ИКТ и интернета в корпоративном секторе – действующая форма статистического наблюдения №3-информ на сегодняшний день по целому ряду позиций согласована с модельной анкетой ОЭСР для бизнеса и позволяет получить достаточно большой спектр показателей использования интернета (в частности, для ведения электронной коммерции). Правда, корректные международные сопоставления затрудняют целый ряд методических нестыковок, характерных для сложившейся в России практики статистического наблюдения по этой форме.

Что касается использования интернета населением и домохозяйствами, то здесь ситуация с государственным статистическим наблюдением существенно хуже. В последние годы Росстатом в форму для обследования домохозяйств включены несколько вопросов, касающихся использования ИКТ (например, можно получить данные о доступе к интернету домохозяйств). Опрос населения по использованию ИКТ Росстат не проводит, поэтому основным источником сведений о размерах аудитории интернета и его использовании населением, получаемых социологическими методами, остаются в России независимые социологические службы, ряд из которых наладили регулярное наблюдение. При этом часто можно слышать упреки в адрес этих служб в том, что они дают противоречивые данные о масштабах использования интернета в России.

Основная задача данной статьи – провести сравнение результатов и методологии измерения аудитории интернета в России, осуществляемого различными аналитическими и социологическими организациями и сопоставить их с результатами и методологией соответствующих измерений, проводимых в Европейском Союзе и других странах.

Кроме того, в статье впервые приводятся результаты опроса населения , проведенного Институтом развития информационного общества (ИРИО) в октябре 2008 года по методологии, согласованной с методологией Евростата и ОЭСР.

Измерение использования интернета российскими социологическими службами

Измерение аудитории интернета

Определение числа и доли пользователей интернета на основе представительных опросов населения является «золотым стандартом» измерения его аудитории. Вместе с тем в использовании этого подхода есть определенные нюансы, которые сказываются на результатах измерения и которые надо учитывать при их рассмотрении. Они связаны с двумя вопросами: кого считать пользователем интернета и кого опрашивать для измерения их числа.

Кого считать пользователем интернета? Фонд «Общественное мнение» (ФОМ)  считает пользователями интернета так называемую «полугодовую аудиторию интернета» – это люди, которые хотя раз за последние полгода пользовались интернетом. РОМИР  в публикуемых отчетах дает сведения о размерах аудитории и ее доли в населении России, имея в виду месячную аудиторию, дополнительно давая сведения о недельной и суточной аудитории.ГФК-Русь  работает с трехмесячной аудиторией. Из опросов Левада-Центра  можно почерпнуть сведения о доле населения, которая в принципе когда-либо пользовалась интернетом. Именно поэтому предоставляемые различными компаниями сведения о числе пользователей интернета и их доле в населении зачастую заметно расходятся и кажутся противоречивыми без учета того, кто считается в качестве пользователя и какая аудитория рассматривается. На рисунках 1-2 приведены сравнительные данные о росте и размерах аудитории интернета различных российских организаций и Евростата, приведенные ИРИО к «единому знаменателю» по аудитории – из этих гистограмм видно, что особых расхожденийв данных, предоставляемых российскими компаниями нет, различия остаются в пределах статистической погрешности.

 

Рисунок 1. Динамика месячной аудитории интернета в России (данные ФОМ, РОМИР и Левада-Центра) и Европейском Союзе (данные Евростата по 27 странам ЕС), %

Рисунок 2. Доля населения, использовавшего интернет в различных местах в России (данные ФОМ, РОМИР, ГФК-Русь) и в Европейском Союзе (данные Евростата по 27 странам ЕС), %

Какова ситуация с возможностью международных сопоставлений и соответствия международным стандартам? Партнерство по измерению использования ИКТ для развития [2] и ОЭСР рекомендуют пользователями интернета считать годовую аудиторию – тех людей, которые хотя бы раз за последний год использовали интернет – и опрашивать об использовании интернета (за исключением отдельных вопросов) именно эту группу людей. Сложившаяся в Европейском Союзе практика несколько отличается, модельная анкета Евростата позволяет фильтровать и выделять годовую и трехмесячную аудиторию, но большинство вопросов об использовании интернета (частота и места использования, использование интернета для осуществления различных видов деятельности – общения, взаимодействия с органами власти, покупки товаров и т.п.) задаются только трехмесячной аудитории – тем, кто хотя бы раз использовал интернет в течение последних трех месяцев.

Кого опрашивать? При проведении социологических опросов в возрастных характеристиках обследуемой части населения также есть расхождения, как между российскими организациями, так и с принятым ОЭСР и в ЕС подходом. ФОМ и РОМИР опрашивают население в возрасте 18 лет и старше (18+), Левада-Центр и ГФК-Русь – население в возрасте 16+. В подходе ОЭСР рекомендуется опрашивать население в возрасте от 16 до 74 лет включительно, статистическая практика большинства стран ЕС соответствует этим рекомендациям, поэтому большинство доступных для сопоставлений данных ЕС относятся к указанной возрастной группе населения. Указанные расхождения также влияют на результаты измерения – исключение из обследования старших возрастных групп, проявляющих наименьшую активность в использовании современных ИКТ, должно приводить к повышению долевых показателей использования интернета, исключение возрастных групп молодежи – к их уменьшению.

Измерение использования интернета

Следует сказать, что регулярно публикуемые и сопоставимые с рекомендациями ОЭСР данные по таким важным направлениям использования интернета населением как взаимодействие с органами власти, электронная коммерция (покупка и продажа товаров через интернет), получение образования, общение и т.д., остаются недоступны в России. Ряд компаний проводит регулярное изучение потребительского поведения интернет-пользователей, но эти исследования нацелены на коммерческих заказчиков и, как правило, методически не совместимы с данными ЕС и ОЭСР (КОМКОН , например, исследует население в возрастной группе от 16 до 55 лет, проживающей в городах с численностью свыше 100 тыс. человек).

В России доступны лишь отдельные (сопоставимые с международными исследованиями) данные, полученные в ходе  разовых единовременных исследований, в частности ряд таких исследований на региональном и федеральном уровне провел Институт развития информационного общества (см. [3,4]). В последующих разделах данной статьи представлены некоторые результаты представительного выборочного опроса населения Российской Федерации (выборка 2000 человек взрослого населения в возрасте 16 лет и старше) по вопросам использования ИКТ, проведенного ИРИО в октябре 2008 года. Инструментарий для опроса разрабатывался на базе модельных анкет Евростата и ОЭСР. Для международных сопоставлений показатели использования ИКТ населениям были рассчитаны для возрастной группы 16-74. Результаты исследования позволили получить данные по широкому кругу показателей использования интернета в России, что позволило провести международные сопоставления  на основе последних опубликованных Евростатом значений показателей за 2008 год.

Использование интернета в России и Европейском союзе в 2008 году: данные ИРИО и Евростата

Аудитория интернета

На рисунке 3 представлены размеры трехмесячной аудитории интернета в России и Европейском Союзе в 2008 году. В эту группу входят наиболее активные пользователи. Видно, что Россия по уровню использования интернета находится на уровне наиболее «отсталых» по этому показателю стран ЕС – Болгарии и Румынии, несколько превосходя последнюю. При этом трехмесячная аудитория интернета в среднем по ЕС почти в два раза выше, чем в России (отметим, что в среднем по 15 «старым» членам ЕС значение этого показателя еще выше и достигает 66%), а в странах-лидерах ЕС, – почти в три раза выше, приближаясь к значениям в 90%.

Источники: ИРИО, октябрь 2008г.; Евростат, 2008 г.
Рисунок 3. Доля населения в возрасте от 16 до 74 лет, хотя бы раз использовавшего интернет в течение последних трех месяцев перед опросом в России и Европейском Союзе (страны с лучшими и худшими показателями в ЕС), %

Полученные данные позволяют отметить еще одну особенность аудитории интернета в России (см. рис 4) – пользователи в нашей стране гораздо менее интенсивно используют интернет, что характерно для стран, находящихся на более ранних стадиях развития интернета. Во многих развитых стран интернет стал неотъемлемой часть повседневной жизни большинства граждан. В ЕС те, кто используют интернет не реже раза в неделю, составляют подавляющее большинство пользователей. Доля в населении наиболее активной части пользователей – тех, кто использует интернет каждый или почти каждый день, – в России в 2,5 раза меньше, чем в ЕС, тогда как общая доля пользователей отличается меньше, чем в два раза.

Источники: ИРИО, октябрь 2008 г.; Евростат, 2008 г.
Рисунок 4. Доля населения в возрасте от 16 до 74 лет, использовавшего интернет с определенной частотой в России и Европейском Союзе (страны с лучшими и худшими показателями в ЕС), %

Использование интернета для взаимодействия с органами власти

Существует целый ряд каналов взаимодействия органов власти с обществом на основе ИКТ – телефон, факс, мобильная связь, интернет. Но именно появление интернета и Всемирной мировой паутины, наряду с новыми представлениями о государственном управлении, привели к разработке и реализации концепции «электронного правительства», ориентированной на использование сетевых технологий для информирования о деятельности органов власти и предоставления государственных услуг населению и бизнесу в электронном виде. В России в последние годы приняты ряд политических документов по внедрению технологий электронного правительства в деятельность федеральных и региональных органов власти, однако мониторинг использования услуг электронного правительства населением на государственном уровне пока не налажен.

На рисунке 5 приведены полученные ИРИО данные о доле населения, использующего интернет для осуществления различных форм взаимодействия с органами власти. Из полученных данных видно, что доля населения, использующего такие взаимодействия в России в 3-4 раза меньше, чем в странах ЕС.

Источники: ИРИО, октябрь 2008 г.; Евростат, 2008 г.
Рисунок 5. Доля населения в возрасте от 16 до 74 лет, использовавшего интернет для взаимодействия с органами власти в России и Европейском Союзе, %

Безусловно, указанное отставание связано с более низкими показателями использования интернета в России. Но то, что оно не сводится только к этой причине, демонстрируют данные о доле трехмесячной аудитории интернета, использующей указанные услуги (рис. 6). Пользователи интернета в России существенно уступают в активности использования услуг электронного правительства пользователям ЕС, отставая в 2,5 – 3 раза от стран-лидеров по этому показателю (в число которых, отметим, входит Эстония).

Источники: ИРИО, октябрь 2008 г.; Евростат, 2008 г.

Рисунок 6. Доля пользователей интернета (трехмесячная аудитория), использовавших интернет для взаимодействия с органами власти в России и Европейском Союзе (страны с лучшими и худшими показателями в ЕС), %

Не последнюю роль в указанном отставании играет недостаточное развитие услуг электронного правительства, предоставляемых федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления в России. Только для некоторых услуг обеспечено так называемое «информационное присутствие», то есть публикация на официальных веб-сайтах сведений о процедуре получения услуги, еще по меньшему числу услуг предоставляется возможность скачать и заполнить электронный официальный бланк. При этом по данным Росстата 90% органов местного самоуправления в 2007 году вообще не имели веб-сайтов, т.е. не могли предоставлять через интернет не только услуги, но и элементарные сведения о своей деятельности.

Цели использования Интернета

Наиболее часто пользователи в России используют интернет для общения (посредством электронной почты, чатов, программ мгновенного обмена сообщениями, другими инструментами), поиска информации о товарах и услугах, развлечений (игры, прослушивание или скачивание музыки). На рисунке 7 представлены характерные данные об использовании интернета для различных целей пользователями России и ЕС.

Рисунок 6. Доля пользователей интернета (трехмесячная аудитория) в России и Европейском Союзе (страны с лучшими и худшими показателями в ЕС), использующих интренет в различных целях, %

Единственный вид использования интернета, в котором пользователи России превосходят пользователей ЕС, является скачивание программного обеспечения. Характерно существенное отставание российских пользователей в использовании интернет-банкинга – всего 8,4% трехмесячной аудитории (и 2,4% населения) используют интернет для проведения банковских операций, соответствующая доля пользователей ЕС больше в 5,6 раза. Указанное обстоятельство объясняется двумя основными причинами – недостаточным предложением со стороны банков России услуг по управлению своими счетами для частных лиц (например, крупнейший держатель вкладов населения Сбербанк такой возможности не предоставляет) и недоверием к электронным финансовым операциям.

Выводы

Российские социологические и маркетинговые компании в целом дают совпадающие оценки размера аудитории интернета и динамики ее изменения, а имеющиеся расхождения по большей части лежат в пределах статистической погрешности. Вместе с тем, в методологиях измерения, принятых различными организациями, есть разнобой, приводящий к расхождениям в публикуемых данных, которые неподготовленной аудиторией воспринимаются как противоречия.

Ни одна из российских компаний, ни Росстат, не публикуют данные о размерах аудитории интернета и его использовании, методически полностью совместимыми с международными стандартами, позволяющим проводить корректные международные сопоставления (например, со странами ЕС).
Регулярно публикуемые и сопоставимые с рекомендациями ОЭСР данные по таким важным направлениям использования интернета населением как взаимодействие с органами власти, электронная коммерция (покупка и продажа товаров через интернет), получение образования, общение и т.д., остаются недоступны в России. Ряд компаний проводит изучение потребительского поведения пользователей, но эти исследования нацелены на коммерческих заказчиков и, как правило, методически несовместимы с данными ЕС и ОЭСР.

По данным ИРИО трехмесячная аудитория интернета в России в 2008 году составляет более 32% взрослого населения, что соответствует показателям самых «отсталых» стран ЕС (Болгарии и Румынию). У европейских лидеров она в разы больше. В Швеции, например, трехмесячная аудитория интернета по данным Евростата составляла в 2008 году 88%. Имеющиеся данные по использованию в стране других ИКТ позволяют сделать вывод, что развитие и использование интернета – одна из зон отставания в продвижении России к информационному обществу. В то же время, по числу абонентов сотовой связи на 100 человек населения Россия в 2007 году опережала средние показатели ЕС. По доле домохозяйств, имеющих компьютер, в России ситуации лучше, чем в некоторых восточноевропейских странах ЕС, а показатели богатых регионов-лидеров (Москва, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО) приближаются или превосходят средние показатели ЕС.

Отставание российской аудитории интернета в использовании высокотехнологичных услуг (услуг электронного правительства, интернет-банкинга и др.) во многом сдерживается юридической неурегулированностью и, вследствие этого, недостаточным предложением со стороны государства и бизнеса таких услуг (см. [5]). Существенное расширение предоставления в электронной форме государственных услуг, услуг в сфере образования, здравоохранения и культуры, позволит существенно расширить аудиторию интернета в России и ликвидировать отставание от европейских стран по ряду важных направлений развития информационного общества.

Для обеспечения органов власти и общественности регулярной информацией о развитии интернета и его использовании населением, необходимо существенное реформирование сложившейся в России статистической и социологической практики. В частности, целесообразно выделить вопросы использования ИКТ из проводимого Росстатом обследования бюджетов домохозяйств в самостоятельное исследование использования ИКТ населением и домохозяйствами, методологию и инструментарий которого необходимо согласовать с международными рекомендациями и статистической практикой развитых стран. Такая работа может проводиться в режиме аутсорсинга, благо в России сформировался рынок услуг в области социологических и маркетинговых исследований. Пока эта работа не налажена, остается лишь обратиться с призывом к российским компаниям, работающим в этом направлении, учитывать при публикации своих данных описанные международные стандарты и обнародовать хотя бы часть согласованных с ними ключевых показателей.

_________________________

  1. Существуют многочисленные трактовки понятия «интернет», как ограничивающиеся передачей данных, так и включающих в себя Всемирную паутину (World Wide Web). В данной статье мы придерживаемся определения интернета как глобальной информационной системы, которая логически связана посредством глобального адресного пространства, основанного на использовании набора (стека) протоколов, включающего Интернет-протокол (Internet protocol, IP) и протокол передачи данных (Transmission Control Protocol, TCP) или их расширений/модернизаций (см. [1]).
  2. Полевые исследования по заказу ИРИО проводились Фондом «Общественное мнение»
  3. http://www.fom.ru
  4. http://www.romir.ru
  5. http://www.gfk.ru
  6. http://www.levada.ru
  7. http://www.comcon-2.ru

 

Литература

  1.  Кан Р. Архитектура цифровых объектов // Электронные библиотеки. – 2005. – Том 8. – Вып. 1.  [http://www.elbib.ru/content/journal/2005/200501/Kan/kan01.ru.html]
  2. Партнерство по измерению использования ИКТ для развития. http://www.itu.int/ITU-D/ict/partnership/
  3. Шапошник С.Б., Хохлов Ю.Е. Мониторинг движения Москвы к информационному обществу: характеристика подхода и первые результаты // Информационное общество. – 2004. – № 3-4. С. 4-10.
  4. Цапенко И.П., Шапошник С.Б. Человеческий капитал как фактор формирования информационного общества в Москве // Информационное общество. – 2006. – № 2-3. С. 12-27.
  5. Хохлов Ю.Е. Стимулы и барьеры на пути развития информационного общества в России // Информационное общество. – 2008. – № 1-2. С. 37-46.

Опубликовано: Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б.  Мониторинг развития Интернета в России // Информационное общество. 2008, № 3-4

Автор: 
Ю.Е.Хохлов, С.Б.Шапошник